[airgaston]

Przyszedł mi do głowy pomysł dołożenia hamulca pomocniczego na wał. Mam oczywiscie ręczny na tylnych bebnach ale nie wiem jak dlugo. Czy można bezkarnie tzn bez totalnych przeróbek dolożyć do tego co istnieje fabrycznie. Np to co tu widzę http://allegro.pl/redukto...3737453719.html jest wydmuszką bez kości prawda? Bardziej kompletne jest to http://allegro.pl/suzuki-...3732077234.html ale to od 800setki. Macie jakieś fotki swoich? Pooglądał bym te rozwiązania. Jeśli chodzi o dźwignię hamulca jest miejsce po prawej stronie tunelu na drugą dźwignie z anglika. To już powąchałem a reszta?

[moziembl]

Nie krytykuje takiego rozwiązania, ale mógłbyś zdradzić po co taka kombinacja, nie lepiej zrobić słapa z tyłu na tarcze, i albo ręczny na pompie hydraulicznej jak dasz przednie zaciski, albo zaciski z ręcznym na linkę. Tak głośno myślę

[SamNaSamZSam]

Nieźle i będziesz zaciągał dwie dźwignie? I później zwalniał dwie dźwignie? I dwa razy więcej elementów do "zepsucia" się? Mi się to nie widzi :D i ja w przeciwieństwie do Moziembla krytykuję ten pomysł bo użytkowo to będziesz miał jak w lokomotywie zylion dźwigni do przestawienia żeby maszyna ruszyła, aż w końcu przestaniesz z nich korzystać.

A co do linków to zdaje się, że możesz sam bęben hamulcowy przełożyć zamiast flanaszy do swojego reduktora. Może ktoś z forumowiczów by miał sam bęben. Ten z linku od 800 nie podejdzie.

[Tanto]

Wał po takiej operacji nie będzie zbyt długi?

[Didymos]

Z tego co pamiętam, to nie ma jakiejś zauważalnej różnicy - zdejmujesz flanszę, a w jej miejsce zakładasz bęben, odsadzenie jest podobne albo identyczne.
A co do sensu tego ćwiczenia, to również nie widzę, gdyby usunąć oryginalny ręczny, to owszem, ale po co dwa ręczne, ja nawet jednego nie mam zwyczaju używać.

[yahoo33]

W zasadzie długość wału się nie zmienia. Zwróć uwagę tylko na rozstaw śrub do mocowania wału, to była jedyna rzecz którą musiałem przerabiać. Poza tym P'n'P.
Warto dodać to co Kostuch pisał ostatnio na forum, szczeki można podpasować z bębnów alto i nie kosztują zylion złotych jak oryginalne do ręcznego na wale.

Ciekawy patent widziałem niedawno, a mianowicie na przewodzie hydraulicznym idącym do tylnej osi zamontowany elektrozawór i wciskasz pedał budujesz ciśnienie zamykasz zawór i tylnia oś zblokowana.

[Maverick]

yahoo33, a nie prostszy jest zawór kulowy? Elektrozawór może nie działać zawsze jak należy.

[Hałas]

Przy założeniu bębna na reduktor, wał zostaje ten sam.
Do wszystkich reduktorów z samuraia pasuje ręczy na wał.
Ale uwaga, nie wszystkie wały pasują na owy bęben (inny rozstaw śrub)

[yahoo33]

[kostuch]

[Hałas]

z tym się nie spotkałem, wszystkie które widziałem owy gwint miały.
Może w (naj)nowszych rocznikach z tego zrezygnowali ?

[kostuch]

[Hałas]

O ile kojarzę to redukor z LJ (w sensie "starego typu" na innych łożyskach)? Czy "normalny" samuraiowski?

[kostuch]

[airgaston]

Napisałem że jeszcze mam, ale myslę że docelowo go nie będzie. Chodzi mi o ręczny w bębnach. Reczny na wale przy zalączonym 4 x 4 blokuje 4 koła i o to mi chodzi. Chcę pożegnać linki ręcznego ktore w santanie wiją się jak makaron. Potem przyjdzie czas na bębny... Stąd ten pomysł. Co do dźwigni racja po co dwie? Zostaje oryginalna. Chcę jak najprostrze rozwiązania i z wykorzystaniem oryginalnych czesci.

[moziembl]

Nie chcesz linek, (nie wiem co one Ci przeszkadzają zawsze to inne medium zerwiesz przewód elastyczny, z tylnego układu zejdzie płyn to zostaje linka) to zrób tarcze i hydrauliczny ręczny, co do blokowania wszystkich 4 kół jak zaciągniesz ręczny przy 4x4 to czy on będzie przy kołach czy na wale.
A tak już czysto teoretycznie bo nie miałem ręcznego na wale, to za sprawą układu różnicowego jak jedno koło stoi na lodzie drugie na asfalcie to ręczny hamuje tak mocno jak pozwala lód nie asfalt. Ale to już rozważania czysto teoretyczne.
Zrobisz jak będziesz uważał "to twój tron" jak tylko zwracam uwagę na plusy dodatnie i minusy ujemne.

P.S. Skuteczność hamowania hamulców tarczowych będzie zawsze większa niż bębnów, jest mniejsze prawdopodobieństwo przymarznięcia zimą po głębokim brodzeniu.

[Tanto]

Wyrzucanie ręcznego z kół i zamiana go na ręczny na wale nie jest dobrym posunięciem. Dodanie go jako drugi, dodatkowy, jeszcze jakiś sens może mieć, ale z doświadczenia wiem że w sytuacji awaryjnej nie ma co za bardzo na niego liczyć. Było z niewielkiej górki, przed niestrzeżonym przejazdem kolejowym, toczyłem się na luzie ~50-60 km/h, jak już było blisko wcisnąłem hamulec ...i d.a, nie działa. Zaciągnąłem ręczny - może odrobinę auto zwolniło, ale nie na tyle żeby zatrzymać się przed przejazdem. Jedyne co mi pozostało to dodać gazu i z duszą na ramieniu przeskoczyć jak najszybciej przez przejazd.
Na przeglądach diagnosta zwraca uwagę na to że ręczny powinien mocniej trzymać, wystarczy że powiem iż jest na wale napędowym i słyszę '...a, no tak, to lepiej nie będzie'. Ręczny na wale ma średnicę i szerokość podobną jak hamulce w 'maluchu', jego skuteczność jest zdecydowanie mniejsza od dwóch kompletów okładzin w kołach. ...a jak już odrobinę wytrą się jego okładziny, to nie ma problemów z tym żeby jechać na zaciągniętym ręcznym

[KSikorski]

Nie zgodzę się. Sprawny ręczny na wale zdusi silnik. Zauważ że przełożenie mostu ponad trzykrotnie wzmacnia moment hamujący który on generuje...

[Tanto]

Sprawny (czyli taki po niedawnej regulacji) owszem, ale wystarczy czasami zapomnieć o zwolnieniu hamulca przy ruszaniu na reduktorze, syf błotnowodny w hamulcu i jego sprawność spada.
Przełożenia w moście wg mnie nie mają tu większego znaczenia - istotne jest to czy ręczny na wale jest w stanie zatrzymać obroty wychodzące z reduktora. Mogę się mylić, a nie mam teraz głowy do analizowania tematu pod kątem kinetyki i mechaniki.
Z praktyki mogę napisać że kilka razy ruszyłem na zaciągniętym ręcznym.

[kostuch]